Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что лицо может приобрести право собственности на имущество (бесхозные вещи), собственник которого не известен. Согласно ст. 227 Кодекса гражданин, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, собственника вещи и возвратить ему найденную вещь. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Но всегда ли гражданами исполняются эти простые требования закона. Изучение уголовных дел и материалов проверок по заявлениям граждан о пропаже в частности сотовых телефонов показывает, что многие граждане искренне заблуждаются в том, что найдя чужую вещь, становятся ее добросовестным приобретателем и имеют право пользоваться этой вещью как своей.

А подчас речь идет уже не о заблуждении, а умышленном преступлении.

Так, в октябре 2012 года житель города К. увидел как на улице у знакомого выпал из кармана куртки сотовый телефон. Вместо того, чтобы указать на это своему приятелю, К. решил присвоить понравившуюся вещь и дождавшись когда за ним никто не будет наблюдать вернулся к известному ему месту и подобрал сотовый телефон. В связи с тем, что приятель никак не мог заподозрить К. в таких действиях, преступление не было раскрыто почти 2 месяца. Однако, истинные обстоятельства случившегося были установлены полицией, К было предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Сотовый телефон возвращен владельцу. Уголовное дело по обвинению К. направлено в суд. Судом, виновный, с учетом позиции государственного обвинителя осужден за кражу, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. При этом суд принял во внимание и факт возвращения телефона собственнику и положительные характеристики виновного, для которого это была первая судимость, признание им вины и раскаяние в совершенном. Иначе приговор мог быть гораздо суровее, вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах можно смело утверждать, что К. явно больше потерял, чем нашел.

Ст. пом. прокурора Котова О.Н.