В феврале 2013 года Кулебакской городской прокуратурой был проведён анализ работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия), созданных на территории Кулебакского района.

Всего на территории района органами местного самоуправления создано 10 комиссий (8 в администрациях муниципальных образований, 2 в представительных органах). Все органы местного самоуправления, создавшие комиссии по конфликту интересов приняли соответствующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность комиссий.

Однако при проверке соответствия нормативных актов действующему законодательству было установлено, что в состав некоторых комиссий в качестве председателя комиссии включён глава администрации или глава местного самоуправления поселения, возглавляющий администрацию. Причиной этому является отсутствие в сельских поселениях должности заместителя главы администрации. В результате при вынесении решения с рекомендацией привлечь виновного муниципального служащего к дисциплинарной ответственности глава как член комиссии даёт рекомендации сам себе. Совмещение функций работодателя и члена комиссии может повлиять на объективность принимаемого при голосовании главой решения. В связи с чем прокурором были принесены 8 протестов на правовые акты об утверждении составов комиссий и Положений о них.

В 2012 году комиссиями проведено 15 заседаний. В 2 муниципальных образованиях (р.п.Велетьма и Серебрянский сельсовет заседания не проводились). Все заседания были проведены по результатам проверки информации о нарушениях, указанных в представлениях Кулебакской городской прокуратуры.

В основном заседания комиссии проводились по представлениям, направленным по фактам предоставления муниципальными служащими недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Только 2 вопроса не относились к сведениям о доходах: вопрос о не передаче главой администрации поселения акций в доверительное управление и наличие конфликта интересов при проведении квалификационного экзамена на присвоение классного чина муниципальному служащему. В обоих случаях комиссии допустили нарушения. Заседания одной из комиссий было проведено в некомпетентном составе (без председателя), решение обоих комиссий вынесено не верное: в одном случае вообще не относящееся к рассматриваемому вопросу, в другом случае с превышением полномочий комиссии. По данным нарушениям на имя председателей комиссий было внесено 2 представления, 1 из которых удовлетворено, проведено повторное заседание комиссии в компетентном составе, виновные муниципальные служащие привлечены к дисциплинарной ответственности, другое находится на рассмотрении.

Указанное стало возможным по причине недостаточного знания членами комиссий законодательства о противодействии коррупции.

Кроме того комиссии создаются главами администраций (главами местного самоуправления) и их рекомендации ни когда не расходятся с негласным мнением работодателя, поэтому рекомендации комиссий всегда исполняются либо комиссии просто не принимают не угодное работодателю решение. При анализе практики работы комиссий было установлено, что её члены, как правило, не вникают в суть рассматриваемого вопроса, а также в качество проведённой специалистом по кадрам администрации проверки. Можно сделать вывод о том, что деятельность комиссий носит формальный характер, особенно при рассмотрении вопросов в отношении главы администрации, утвердившего состав комиссии. Указанное требует принятия дополнительных норм в действующем законодательстве, предусматривающих рассмотрение вопросов в отношении глав местного самоуправления и глав администраций на независимых от них комиссиях по урегулированию конфликта интересов.

 

Заместитель Кулебакского городского прокурора Хрунова Е.Ю.